El documento de 2010 Sistemas nacionales de ciencia, tecnología e innovación en América Latina, de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), refiere cómo el organismo mundial hizo una comparación imprecisa de la forma en que los países invertían en ciencia y desarrollo. Señala que durante el auge de los proyectos de la “mega ciencia” —como el proyecto espacial Apolo—, las comparaciones basadas en estadísticas de la UNESCO acerca de los gastos y del personal dedicado a tareas de investigación y desarrollo indicaban que los países del bloque occidental se habían quedado muy rezagados comparados a sus rivales del bloque del este.

Sin embargo, la diferencia no era correcta porque se debía a la utilización de distintas maneras de contabilizar los gastos y la inversión en actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI).

“Con el tiempo, la medición de la inversión en CTI se ha perfeccionado y homogeneizado, lo que ahora permite que estos indicadores se puedan utilizar por los organismos internacionales para comparar países y regiones, así como para establecer metas a lograr en el mediano y largo plazos”, escribe José Franco, director del Foro Consultivo Científico y Tecnológico en la presentación del estudio Cuenta pública de Ciencia, Tecnología e Innovación: Propuesta programática de armonización contable para las entidades federativas.

El relato de Franco ilustra lo que sucedió comúnmente en el mundo por no tener un estándar para hacer un análisis adecuado. En México, el panorama en tema de ciencia y tecnología entre gobierno federal y estatales presenta una divergencia debido a una falta de estandarización en las mediciones.

Cada año, el Foro Consultivo revisa la cuenta federal de inversión en CTI: el Programa de Ciencia, Tecnología e Innovación, programa transversal del gobierno federal que resume el esfuerzo público total en materia de CTI al incluir la gestión de secretarías de estado y otras dependencias; y el ramo 38 que incluye el gasto programado para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) y sus Centros de Investigación, éste ramo se distribuye entre diversos programas importantes en materia de CTI, tales como becas de posgrado, el Sistema Nacional de Investigadores, Fondos Mixtos, Fondos Sectoriales y Estímulos a la Innovación. Con base en ello es posible conocer la gestión de los recursos, no obstante, esta práctica y metodología no se encuentran estandarizadas en los estados.

En México, esta homogeneización tiene como base al Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC), el cual realiza clasificaciones administrativa, funcional, por objeto del gasto y programática, poniendo especial énfasis en los componentes de éstas con los que es posible ubicar el gasto en CTI, señala el documento.

Este análisis, realizado por el Foro Consultivo, propone una estructura programática para presentar el gasto relativo a CTI en cada una de las entidades federativas, en concordancia con la metodología propuesta por CONAC y teniendo como base la información del presupuesto de egresos de cada estado. El resultado del análisis son una serie de observaciones y recomendaciones encaminadas a mejorar la forma en que se presenta la información contable, con la finalidad de que la inversión en CTI sea correctamente identificada, clasificada y registrada.

Los estados con un mejor control en su contabilidad son aquellos que se acercan más al uso de la metodología propuesta por el CONAC. El estudio se construyó siguiendo una estructura básica compuesta por tres secciones: antecedentes, análisis de la información y observaciones de las cifras históricas del gasto en CTI por parte de cada entidad o el presupuesto de sus Consejos Estatales de Ciencia, con base en la disponibilidad de datos.

Los estados que poseen más información y se apegan más a la normatividad del CONAC para la integración de la cuenta en CTI son: Aguascalientes, Chihuahua, Colima, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa y Tabasco. En tanto que los que menos información y apego al CONAC presentan son Baja California Sur, Ciudad de México, Morelos, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Veracruz y Zacatecas.

El estudio es una propuesta para armonizar la contabilidad en inversión en CTI a nivel entidad federativa. “Necesitamos tener este tipo de información homogénea si queremos hacer comparativos reales entre estados. En ocasiones las entidades federativas no saben cuál es su gasto real, por lo que con esta propuesta esperamos que tengan una base para su organización”.

Son recomendaciones sobre qué rubros deben contabilizarse y dar seguimiento, añade, y saber cómo se realiza la inversión en diferentes instituciones del estado. “Por ejemplo, la Universidad de Guadalajara tiene una gran cantidad de posgrados, por lo que es necesario saber cuánto y en qué unidades se está gastando, eso sirve mejor al estado para hacer planeación”.

Los especialistas enfatizan que un control adecuado y homogéneo de cuánto es lo que se invierte en CTI, y en qué ámbitos, resulta crucial porque constituye la principal fuente de información para el diseño e implementación de políticas del ramo a largo plazo, ya que permite identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que podrían presentar los estados.

“Realizamos el estudio porque es necesario tener un control adecuado de cuánto se está invirtiendo en CTI, ya que si sabes cuánto inviertes sabrás medir los resultados esperados, a mayor inversión se esperaría mayor productividad económica y beneficio social”, señala el doctor Víctor Hugo Guadarrama, investigador del Foro Consultivo.

Los expertos del Foro Consultivo se han acercado con los estados para presentarles estas metodologías para que en adelante realicen un ejercicio propio año con año.

__________________________
Isaac Torres Cruz
Foto: Isaac Solomo.